Rechtsprechung
   OLG Hamm, 09.02.1993 - 15 W 198/92   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1993,4323
OLG Hamm, 09.02.1993 - 15 W 198/92 (https://dejure.org/1993,4323)
OLG Hamm, Entscheidung vom 09.02.1993 - 15 W 198/92 (https://dejure.org/1993,4323)
OLG Hamm, Entscheidung vom 09. Februar 1993 - 15 W 198/92 (https://dejure.org/1993,4323)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1993,4323) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Deutsches Notarinstitut

    BNotO § 15 Abs. 1 S. 2 u. 3
    Amtsverweigerung des Notars bei Prätendentenstreit der Beteiligten eines Verwahrungsgeschäfts

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

    BNotO § 15 Abs. 1 S. 2, 3
    Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Entscheidung des Notars über die Auszahlung auf dem Anderkonto verwahrter Beträge

Verfahrensgang

  • LG Bochum - 7 T 394/91
  • OLG Hamm, 09.02.1993 - 15 W 198/92

Papierfundstellen

  • DNotZ 1994, 120
  • OLGZ 1994, 115
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (10)

  • BGH, 09.06.2016 - V ZB 37/15

    Zwangsvollstreckung: Erstreckung der Pfändung des Kaufpreisanspruchs auf den

    Als Pfändungspfandgläubigerin ist die Beteiligte zu 1 zudem beschwerdebefugt, da sie in die Rechtsposition eingetreten ist, die ihrem Schuldner, dem Verkäufer, an dem auf dem Anderkonto des Notars eingezahlten Betrag zustehen könnte (vgl. OLG Hamm, OLGR 1993, 208; Sandkühler in Arndt/ Lerch/Sandkühler, BNotO, 8. Aufl., § 15 Rn. 103; Eylmann/Vaasen/Frenz, BNotO/BeurkG, 3. Aufl., § 15 BNotO Rn. 42).
  • BGH, 19.07.2023 - IV ZB 31/22

    Berechtigung eines Pflichtteilsberechtigten zur Einlegung der Beschwerde;

    Weiterhin führt auch ein Vergleich mit der Rechtsstellung eines als beschwerdebefugt anzusehenden Pfändungsgläubigers oder Zessionars eines Verfahrensbeteiligten (vgl. OLG Frankfurt NJW-RR 1998, 1582 [juris Rn. 3]; KG FGPrax 1999, 157 [Leitsatz und juris Rn. 2]; OLG Hamm DNotZ 1994, 120 [juris Rn. 19]; Sandkühler in Arndt/Lerch/Sandkühler, BNotO 8. Aufl. § 15 Rn. 103; Frenz/Miermeister/Frenz, BNotO 5. Aufl. § 15 Rn. 42; Sternal/Jokisch, FamFG 21. Aufl. § 59 Rn. 14; Haug, DNotZ 1992, 18, 23 zum inhaltlich entsprechenden § 20 FGG a.F.) nicht zu einer Beschwerdeberechtigung des Beschwerdeführers, da diesen durch die Abtretung eines Anspruchs oder die Verpfändung einer Sache - anders als dem Beschwerdeführer - eigene Rechte an der Forderung beziehungsweise der Sache zustehen.
  • BGH, 02.08.2023 - VII ZB 28/20

    Verstoß des Notars gegen die lediglich an ihn gerichtete Verbotsnorm des § 57

    Der Notar handelt hingegen nicht pflichtwidrig, wenn er sich bei begründeten Zweifeln über die Empfangsberechtigung entschließt, den hinterlegten Betrag nicht auszuzahlen, sondern weiter zu verwahren und die Beteiligten auf den Zivilprozess gegeneinander zu verweisen (KG, Beschluss vom 16. März 1999 - 1 W 8724/98, DNotZ 1999, 994, juris Rn. 11; OLG Hamm, Beschluss vom 9. Februar 1993 - 15 W 198/92, OLGZ 1994, 115, juris Rn. 23; Hertel in Frenz/Miermeister, BNotO, 5. Aufl., § 23 BNotO Rn. 36; Sandkühler in Arndt/Lerch/Sandkühler, BNotO, 8. Aufl., § 15 Rn. 74; vgl. auch schon BGH, Urteil vom 21. Dezember 1959 - III ZR 180/58, DNotZ 265, 270 f.).
  • OLG Frankfurt, 28.01.1998 - 20 W 125/96

    Beschwerde gegen Auszahlungsverweigerung bei Notaranderkonto

    Der Verstoß des Landgerichts gegen Art. 103 Abs. 1 GG führt jedoch nicht zur Aufhebung und Zurückweisung, weil sich die landgerichtliche Entscheidung aus anderen Gründen als richtig darstellt (§ 27 Abs. 1 Satz 2 FGG, § 563 ZPO) Die Ansicht des Landgerichts, daß die Entschlußfassung des Notars, den nicht zur Ablösung des durch ein Grundpfandrecht gesicherten Darlehens, das die D Bank dem Beteiligten zu 1 gewährt hatte, benötigten Teil des auf seinem Anderkonto befindlichen Kaufpreises weder an den Beteiligten zu 4 noch an den Beteiligten zu 2 auszukehren, eine nach § 15 Abs. 1 Satz 2 BNotO anfechtbare Amtstätigkeit darstellt, trifft zu (Senat in 20 W 465/89 vom 19.3.1990 = MDR 1990, 559 = DNotZ 1 992, 61 ; OLG Hamm OLGZ 1994, 115/117 ; BayObLGZ 1995, 204 = NJW-RR 1995, 1208; BayObLG FGPrax 1997, 240; Seybold/Schippel/Reithmann aaO § 15 Rz. 105, 106; Haug DNotZ 1992, 18/23 zu 8).

    Richtig ist auch, daß der Notar im Falle der Abtretung oder Pfändung des Anspruchs auf Auskehrung eines auf Anderkonto verwahrten Betrages grundsätzlich die Rechtsfrage zu prüfen und zu entscheiden hat, wer Empfangsberechtigter ist (OLG Hamm OLGZ 1994, 115/118; BayObLG FGPrax 1997, 240; LG Wuppertal MittBayNot 1994, 84; Haug DNotZ 1992, 18/23 zu 8).

    Es ist weitgehend anerkannt, daß der Notar bei begründeten und nicht auf Fahrlässigkeit beruhenden Zweifeln über die Person des Empfangsberechtigten nicht pflichtwidrig handelt, wenn er, nachdem er die sich um die Empfangsberechtigung Streitenden von seinen Bedenken in Kenntnis gesetzt hat, den hinterlegten Betrag vorläufig in Verwahrung hält, bis sämtliche als empfangsberechtigt in Betracht kommenden Personen übereinstimmende Willenserklärungen abgegeben haben bzw. die Frage der Empfangsberechtigung im Zivilprozeß entschieden worden ist (vgl. BGH DNotZ 1960, 265/271 = LM § 21 RNotO Nr. 14; Senat in 20 W 146/91 vom 26.6.1991 = OLGZ 1992, 41 = DNotZ 1992, 389; OLG Köln DNotZ 1980, 503/504; OLG Hamm OLGZ 1994, 115 ff., 118, 119; LG Wuppertal MittBayNot 1 994, 84/86; Weingärtner DONot 5. Aufl. § 12 Rz. 182 S. 143; Haug, Die Amtshaftung des Notars, 1989, Rz. 726; Reithmann WM 1991, 1493/1496).

  • KG, 16.03.1999 - 1 W 8724/98

    Forderungsprätentenstreit über auf Notaranderkonto zu verw ahrenden

    Der Senat schließt sich deshalb unter Aufgabe seiner bisherigen Auffassung der in jüngerer Zeit als deutlich herrschend hervorgetretenen Meinung an, wonach ungeachtet eines Prätendentenstreits auch derjenige im Verfahren nach § 15 BNotO betreffend die Auszahlung des beim Notar hinterlegten Kaufpreises beschwerdeberechtigt ist, der geltend machen kann, ihm sei die Kaufpreisforderung abgetreten worden oder er habe sie gepfändet (OLG Frankfurt, DNotZ 1992, 61 unter ausdrücklicher Aufgabe der gegenteiligen Ansicht desselben Senats in MittRhNotK 1987, 82 = JurBüro 1987, 593; derselbe Senat in FGPrax 1998, 79; BayObLG FGPrax 1997, 240; OLG Hamm, DNotZ 1994, 120 = OLGZ 1994, 115; Haug, DNotZ 1992, 18J23 und in: Die Amtshaftung des Notars, 2. Aufl., Rdn. 726; Kawohl, Notaranderkonto 1995, Rdn. 108).

    Insoweit schließt sich der Senat der inzwischen ganz herrschenden Auffassung an, dass der Notar im Falle der Abtretung oder Pfändung des Anspruchs auf Auskehrung eines auf Notaranderkonto verwahrten Betrages, die durch Abtretung oder Pfändung des Kaufpreisanspruchs vermittelt wird (vgl. BGH a.a.O.), im Rahmen seiner Amtspflichten grundsätzlich die Rechtsfrage der Empfangsberechtigung zu prüfen und zu entscheiden hat, diese Frage also nicht generell der Klärung im Zivilprozess zu überlassen ist (OLG Frankfurt, FGPrax 1998 79/80 unter Aufgabe der insoweit noch abweichenden Ansicht desselben Senats in DNotZ 1992, 61; BayObLG FGPrax 1997, 240; OLG Hamm DNotZ 1994, 120 = OLGZ 1994, 115; Haug, DNotZ 1992, 18/23 und in: Die Amtshaftung des Notars, 2. Aufl., Rdn. 726; Kawohl, a.a.O., Rdn. 108).

  • OLG Hamm, 22.08.2005 - 15 W 17/05

    Anweisung auf Antragstellung zur Eintragung der Zuordnung einer

    Zwar ist, worauf der Beteiligte zu Recht hinweist, auch der Zessionar (OLG Frankfurt DNotZ 1992, 61; KG FGPrax 1999, 187) und der Pfändungspfandgläubiger eines Urkundsbeteiligten zur Beschwerde berechtigt (Senat OLGZ 1994, 115; Arndt/Lerch/Sandkühler, a.a.O., § 15, Rn. 95).
  • KG, 16.03.1999 - 1 W 6452/98

    Beschw erdeberechtigung des Pfändungsgläubigers im

    Zur Beschwerdebefugnis des Pfändungsgläubigers schließt sich der Senat der herrschenden Meinung an, wonach der Zessionar oder Pfändungsgläubiger der Kaufpreisforderung aus einem Grundstückskaufvertrag im Notarbeschwerdeverfahren gemäß § 15 BNotO betreffend die Auszahlung des beim Notar verwahrten Kaufpreises beschwerdsberechtigt ist (OLG Frankfurt FGPrax 1998, 79; BayObLG FGPrax 1997, 240; OLG Hamm OLGZ 1994, 115; Haug, DNotZ 1992, 18/23 und in: Die Amtshaftung des Notars, 2. Aufl., Rdn. 726; Kawohl, Notaranderkonto, 1995, Rdn.108 und 110 ff.; für den Pfändungsgläubiger auch Arnd/Lerch/Sandkühler, BNotO, 3. Aufl., § 23 Rdn. 143).

    Im Falle der Abtretung oder Pfändung des Anspruchs auf Auskehrung eines auf Anderkonto verwahrten Kaufpreisbetrages, die durch Abtretung oder Pfändung der Kaufpreisforderung vermittelt wird (vgl. BGHZ 105, 60 und BGH NJW 1998, 2134), hat der Notar grundsätzlich die Rechtsfrage zu prüfen und zu entscheiden, wer Empfangsberechtigter ist (OLG Frankfurt FGPrax 1998, 79; BayObLG FGPrax 1997, 240; OLG Hamm, OLGZ 1994, 115; Haug, DNotZ 192, 18/23).

  • OLG Schleswig, 15.03.2006 - 2 W 16/06

    Pflichten des Notars bei Zweifeln über den Empfangsberechtigten eines

    Bei begründeten Zweifeln über die Person des Empfangsberechtigten hat der Notar den hinterlegten Betrag vorläufig in Verwahrung zu nehmen, bis die als empfangsberechtigt in Betracht kommenden Personen übereinstimmende Erklärungen abgegeben haben, oder die Frage der Empfangsberechtigung im Zivilprozess entschieden ist (KG DNotZ 1999, 994, 998; OLG Frankfurt NJW-RR 1998, 1582, 1583; OLG Hamm DNotz 1994, 120, 122; Arndt/Lerch/Sandkühler, BNotO, 4. Aufl., § 15 Rn. 68).
  • OLG Frankfurt, 23.04.1998 - 20 W 139/95

    Zurückbehaltungsrecht wegen Gebührenansprüchen

    Denn sie trat in die Rechtsposition ein, die der Zedentin an dem auf Anderkonto des Beteiligten zu 1) eingezahlten Betrag zustehen könnte (Senat in 20 W 465/89 vom 19.3.1990 = MDR 1990, 559 = DNotZ 1992, 61; OLG Hamm OLGZ 1994, 115/117; Arndt/Lerch/Sandkühler aaO § 15 Rz. 91; Haug, Die Amtshaftung des Notars, 1989, Rz. 726; Haug DNotZ 1992, 18 ff.
  • OLG Frankfurt, 05.05.1997 - 20 W 307/94

    Notaranderkonto, Beachtung eines zwischen den Vertragsparteien ergangenen

    Das entspricht allgemeiner Meinung, weil in § 15 Abs. 1 Satz 2 BNotO ganz allgemein von Beschwerden wegen Amtsverweigerung die Rede ist (BGHZ 76, 9 = NJW 1980, 1106 = DNotZ 1980, 496; BGH N~] 1990, 1733 = DNotZ 1991, 682 ; OLG Frankfurt am Main DNotZ 1992, 61 = ; MDR 1990, 559 und OLGZ 1951, 412 /414; OLG Hamm DNotZ 1994, 120 ; OLG Düsseldorf OLGZ 1994, 616 = DNotZ 1995, 497 = MittRhNotK 1994, 185 ; BayOblGZ 1995, 204 = NJW-RR 1995, 1208 ; Seybold/Schippel/Reithmann aaO § 15 Rn. 106).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht